РаботаWM

Главная | Регистрация | Вход | RSS

Истэк1

Вопрос 1. Становление истории экономики как научной дисциплины.

Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление истории экономической мысли, затем во второй половине XIX в. утвердилась история народного хозяйства

(история хозяйственного быта, экономическая история, история экономического быта). Основателями новой науки стали представители немецкой исторической школы (В. Рошер, В. Гильдебранд, К. Книс), которые доказали необходимость применения истории к политической экономии, попытались превратить последнюю в учение о законах экономического развития народов. При этом законы рассматривались как историческое обобщение опыта исторического развития каждого конкретного государства. Однако на данном этапе под основным назначением истории экономики понималась ее иллюстративная роль.

В Англии одним из основоположников истории экономики был Арнольд Тойнби, главный труд которого «Промышленный переворот в Англии в XVIII в.» стал одним из первых исследований британского промышленного развития. В отличие от других экономистов А.Тойнби отмечал такую важную функцию новой науки, как мировоззренческую. Его соотечественник и современник Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса) выделял уже три главные функции:

♦ историческая иллюстрация экономических теорий;

♦ историческая критика (то есть проверка историей) экономических теорий;

♦ историческое обоснование новых экономических теорий.

Во Франции создателем действительно научного подхода к изучению истории своей страны стал Фюстель де Куланж Нума Дени. Его работа «История общественного строя древней Франции» отражала авторскую концепцию генезиса феодализма в Западной Европе как постепенного преобразования учреждений Поздней Римской империи. Это означало практически полное игнорирование вклада германских племен, что не соответствовало историческим фактам. Вместе с тем Фюстель де Куланж был блестящим знатоком документального материала, что позволило ему одному из первых обратиться к анализу аграрной истории европейского средневековья.

Определенную роль в развитии истории экономики как науки сыграл марксизм. Метод исторического материализма, разработанный К. Марксом, позволил сформулировать учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах (экономическом базисе и надстройке) и причинах смены. Однако преувеличение отдельных сторон этого учения, например, классовых проблем и роли материальных факторов в развитии общества, привело к догматизации этой великой для своего времени теории.

В конце XIX – начале XX вв. развитию историко-экономического направления в экономической науке содействовало становление институционализма. Его сторонники рассматривали экономические системы с широких культурологических позиций как определенную ступень в исторической жизни общества. При этом в центре внимания оказались институты, под которыми понимались реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы поведения экономических субъектов.

В это же время начинает формироваться и отечественная историко-экономическая мысль. В работах П. Маслова, И. Кулишера, В. Левитского, Н. Рожкова и других особо выделялся вопрос о правомерности приложения схем периодизации экономической истории, разработанных западноевропейской наукой, к экономическому прошлому России. К сожалению, впоследствии уже в советский период такие исследования были практически свернуты. Интерес к ним возобновился лишь в последнее время.

Между тем в западной науке в 20–30 гг. XX в. с возникновением школы «Анналов» (исследователей, группировавшихся вокруг известного французского журнала «Анналы: экономики, общества, цивилизации») складываются новые методы анализа. Согласно основной идее М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и др. история экономики – глобальная история людей, рассматриваемая с определенной точки зрения, это история событий, конъюнктуры и кризисов, общественных масс и структур. Такая постановка вопроса привела к становлению особого направления «истории ментальностей».

Вопрос 2. Предмет истории экономики.

Экономическая история находится на стыке трех направлений изучения развития человеческого общества - истории, экономической теории и конкретной экономики. В рамках истории экономики как науки выделяются различные и многообразные объекты исследования: экономическая история мира, различных регионов и отдельных стран и история народного хозяйства. Одновременно при изучении исторического процесса экономического развития затрагиваются проблемы истории экономической мысли и практическая реализации различных ее направлений при проведении государственной политики и реформирования экономики.

Такой интегральный характер истории экономики, сложная ее структура неизбежно приводит к многообразию непосредственных объектов изучения. В самом общем понимании предметом истории экономики является история зарождения, становления и развития экономических процессов и явлений. В качестве предмета при изучении экономической истории различных регионов будут особенности их исторического развития и их влияние на экономическое развитие, экономические причины и последствия отдельных исторических событий, экономическая политика государства и ее последствия. Для истории народного хозяйства объектами исследования являются эволюция систем хозяйствования, развитие механизма функционирования экономики, история развития отраслей, а также отдельных социально-экономических процессов - индустриализация, урбанизация, кооперирование, развитие рыночных отношений, возрастание директивности и степени централизации и т.д.; история развития и сознательного использования налогов, финансов, кредита, доходов и т.д.

Сложность объекта исследования истории экономики обуславливает и необходимость сочетания различных методов научного исследования. Основными методами данной науки являются исторический, логический, метод классификаций, а также хронологический, сравнительно-исторический, метод исторического моделирования, социальной психологии и т.д.

Вопрос 3. Функции истории экономики.

Функции истории экономики следующие:

1) мировоззренческая – формирование логики стиля экономического мышления (историзм, масштабность);

2) прогностическая – прогнозирование развития экономики;

3) аналитическая – осознание эмпирического материала и поиск закономерностей в развитии истории экономики;

4) ценностная – нравственная оценка средств и результатов различных преобразований;

5) познавательная – осмысление единой картины исторического развития мировой экономики;

6) культурная – сохранение преемственности в хозяйственной практике знакомства с альтернативными моделями развития;

7) критическая – обсуждение новых экономических теорий и экономической политики;

8) фундаментальная – анализ и обработка разнообразной экономической информации;

9) практическая – накопление хозяйственного опыта и выдача практических советов;

10) прагматическая – обобщение и усвоение опыта хозяйственного развития;

11) методологическая, выполняемая историей народного хозяйства для экономической теории, заключается в:

а) иллюстративной роли;

б) критической роли;

в) функции научного обоснования новых экономических теорий.

Вопрос 4. Периодизация истории экономики.

Когда экономист приступает к историческому исследованию, он стремится, как всякий иной историк, упорядочить материал во времени, предложить какую-либо периодизацию истории. Можно, конечно, этого не делать, а просто излагать факты экономической жизни, предоставив читателю самому пытаться, если захочется, искать закономерности этапного движения человечества. Но тогда это будет не научный и тем более не методический труд, а просто хронологический справочник событий, что, впрочем, тоже небезынтересно.

Историки всегда пытались найти эту этапность, интуитивно чувствуя, что история — это не линейный и непрерывный процесс, что история "куда-то движется" по сложной непрерывно-прерывистой трассе. Попыток периодизации было множество, и ни одну из них не следует игнорировать, ведь ученые не случайно предлагали свое виденье истории экономики, в руках у них всегда были факты, почерпнутые из известных в их время источников.

Археологи исследуют стадии ранней человеческой истории по основным материалам, из которых были сделаны орудия труда: каменный, медный, бронзовый, железный века со своими внутристадийными делениями.

Один из первых русских смитианцев, С. Е. Десницкий, в работе 1768 года выделял четыре стадии ("состояния") развития человеческого общества, исходя из основной отраслевой формы хозяйственной деятельности человека:

— охотничья,

— скотоводческая,

— земледельческая,

— коммерческая.

Согласимся, что такая схема вполне реалистична, если только не забывать, что это только схема, что в реальной жизни эти стадии накладывались друг на друга и оказывались в сложном взаимодействии. Во всяком случае, С. Е. Десницкий прекрасно понимал различия в способах производства материальных благ на различных стадиях развития и — соответственно — различал формы собственности: "нераздельную и общую" для ранних стадий и частную для земледельческой и коммерческой.

Близка к этой схеме периодизация уже известного нам Фридриха Листа. В работе "Национальная система политической экономии" (1841) он выделяет пять стадий развития:

—        дикости,

— пастушескую,

— земледельческую,

— земледельческо-мануфактурную,

—        земледельческо-мануфактурно-коммерческую*.

Здесь тоже за основу берется отраслевой признак, и эта схема еще более приближается к истине.

Последователь учения Ф. Листа о "национальной системе политической экономии" Бруно Гильдебранд в книге "Политическая экономия настоящего и будущего" (1843) определял стадии развития экономики по способу обмена продуктами, различая:

— естественное хозяйство средних веков, преимущественно натуральное;

— денежное хозяйство, под которым понималось капиталистическое хозяйство, основанное на обмене товаров посредством денег;

— кредитное хозяйство, современное автору, характеризующееся тем, что обмен основывается на доверии, честном слове, нравственности, а кредит постепенно устраняет господство денег и капитала и преобразует капиталистический мир на началах справедливости.

Один из основателей "новой исторической школы" в Германии, Карл Бюхер брал за основу периодизации интенсивность обмена благами и выделял в истории:

— ступень замкнутого домашнего хозяйства (хозяйство без обмена);

— ступень городского хозяйства (производство на внешнего потребителя, работа на заказ, непосредственный обмен товаров);

— ступень народного хозяйства (товары проходят несколько актов обмена еще в стадии производства, прежде чем доходят до потребителя)

Наконец, в наше время, в 1960 году, американский ученый Уолт Ростоу выдвинул оригинальную идею "стадий экономического роста", положив в основание такие технико-экономические характеристики как уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе и структура потребления. В результате получилась следующая схема стадийного развития:

1. Традиционное общество.

2. Период подготовки предпосылок для взлета (подъема) — переходный период.

3. Взлет (подъем), или сдвиг.

4. Движение к зрелости.

5. Эпоха высокого массового потребления.

Вот как описывается содержание каждой из этих стадий:

1. Примитивная ручная техника, незначительный размер производства на душу населения, высокий удельный вес сельского хозяйства, власть землевладельцев. Три четверти населения занято производством продовольствия. "Потолок" для производства ограничен низким уровнем развития науки и техники. Национальный доход используется преимущественно непроизводительно. Эта первая стадия простирается до XVIII века.

2. Создание централизованных государств. Появление новых типов предприимчивых людей. Образование банков и других "институтов для мобилизации капитала. Самая короткая стадия в два—три десятилетия.

3. Значительное повышение удельного веса сбережений и инвестиций в национальном доходе (от 5 до 10 %). Новая техника и новые отрасли. Власть переходит к буржуазии. В Англии — это два последних десятилетия XVIII века, во Франции и США — несколько десятилетий перед 1860 годом, в России — четверть века перед 1914 годом, в Индии и Китае — 50-е годы нашего столетия. Силы экономического прогресса начинают доминировать в обществе, сторонники модернизации побеждают защитников традиционного общества.

4. Индустриальное общество, длительный этап технического прогресса, ускоренная урбанизация, руководство промышленностью сосредоточивается в руках специалистов-менеджеров. Постоянно инвестируется до 20 % национального дохода. Рост продукции опережает рост населения. Движение к зрелости начинается в Англии с начала XIX века, во Франции и США — с 60-х годов XIX века, в Германии — с 70-х годов XIX века, в Японии — с начала XX века, в России — с 1914 года.

Технологической зрелости достигли: Англия — в 1850, США — в 1900, Германия и Франция — в 1910, Россия — в 1950 году.

Закончилась эта стадия: в США — в годы первой мировой войны, в Западной Европе и в Японии — в 50-х годах.

5. На пятой стадии повышается реальный доход на душу населения, происходит сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению.

В работе 1971 года "Политика и стадии роста" У. Ростоу добавляет шестую стадию — поиска качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека

Таким образом, оказывается, возможны самые разнообразные способы периодизации экономической истории. И все они могут быть правильными. Ведь все зависит от того, что исследователь кладет в основание своей периодизации, по какой оси рассматривает историческое движение экономики. К сожалению, такого рода абстрактная задача часто слишком возбуждала ученых и политиков и приводила к серьезным идейным битвам. Немалую роль в этом сыграла ортодоксальность некоторых ученых, которые не хотели признавать никаких иных взглядов, отличающихся от их собственных.

Не без сожаления отмечаю, что к упрямцам такого рода относился и К. Маркс, постоянно возбуждавший идейную конфронтацию среди ученых, которые отвечали ему тем же. А ведь концепция самого К. Маркса очень глубока и интересна. Она долгое время господствовала в России (еще задолго до Октябрьской революции).

Сейчас модно критиковать Маркса, не удосужившись прочитать его произведений. Попробуем отдать ему должное.